Ho visto in funzione diversi decoder per il digitale terrestre e sono rimasto sorpreso per l'esasperante lentezza con la quale si ottengono i contenuti interattivi (quelli legati al tasto rosso); anche con decoder di marca (Digiquest, Philips ed altri), per spostarsi tra i vari menu ci vogliono decine di secondi e, in alcuni casi, persino minuti!

Sui canali RAI poi il tasto rosso permette di entrare nella pagina principale in cui si trovano solamente la GiudaTV e il Televideo; premendo però su quei menu compare il soito "Attendere prego ..." ma poi non succede nulla.

Inoltre, su RaiUtile non ci dovrebbe essere il menu interattivo di Sardegna Digitale?
Invece non c'è nulla!

Avete anche voi questi problemi?

Sardegna Digitale dovrebbe funzionare, ma con i limiti che hai già citato.
Non è un problema, i tuoi ricevitori funzionano perfettamente... semplicemente questa è la famosa interattività-lumaca del digitale terrestre .

Anni fa per un servizio del genere il consumatore avrebbe fatto salti di gioia, nessuno si è mai lamentato ad esempio della lentezza delle pagine del vecchio televideo.
Ma giustamente i tempi cambiano e vista la tecnologia attuale capisco benissimo la delusione per il consumatore che sorprendentemente si ritrova a tempi lunghi di caricamento e con ricevitori che usano vecchi modem a 56k.

Per quanto mi riguarda le uniche vere applicazioni interattive 'italiane' le avevo viste anni fa via satellite con la defunta Stream.
Bei tempi...

I problemi sono uguali e identici per tutti, la lentezza è dovuta invece al fatto che le "Eventuali" informazioni presenti devono essere caricate sul Buffer di memoria del decoder, elaborate e rese fruibili all'utente finale, cerca di avere pazienza, d'altronde cosa puoi pretendere da quello scatolino e dal sistema eccezionalmente obsoleto...
Per quanto riguarda invece il televideo trasmesso sull'analogico lo stesso era comunque più veloce nella fruizione in quanto avveniva solo una ricerca diretta delle pagine, le Informazioni televideo trasmesse assieme a quelle televisive con la tecnica TDM (Time Division Multiplexing)avviene così:
il canale è assegnato al centro teletext durante i tempi morti della cancellazione verticale del quadro, ed
ogni pagina è costituita da 24 righe di 45 caratteri, di cui alcuni di controllo.
La codifica utilizzata è l’ASCII a 7 bit + 1 di controllo, un sistema molto leggero e limitato, ma sicuramente molto più pratico, intuitivo ed immediato.


OMNITRONIX (www.sardegnabroadcast.it)

Citazione:
Del resto, preferisco il teletext che in Italia abbiamo da 23 anni,rispetto alle applicazioni mhp; quest'ultime sprecano banda inutilmente.

Sicuramente anch'io preferisco il vecchio e collaudato teletex, più veloce ed immediato...sufficente per fornire il meteo, la notizia dell'ultimora e le farmacie di turno, per tutto l'altro abbiamo internet.


OMNITRONIX (www.sardegnabroadcast.it)

Citazione:
Esattamente.

Non parliamo poi del fatto che, in occasione dell'ennesimo "pseudo-switch-off", mi è capitato di assistere ai soliti assalti selvaggi ai centri commerciali; orde di persone, totalmente prive di qualsiasi conoscenza tecnica, alle quali venivano rifilate scatolette di ogni genere e di marche mai sentite.

Io stesso mi sono imbattuto in un Digiquest MHP2007 che tecnicamente fa a dir poco schifo; lentissimo nell'interattività e nel cambiamento dei canali.
Qualità delle immagini accettabile solo sui piccoli schermi; sui grandi schermi LCD o al plasma, uno schifo totale.

Credo che la cosa dipenda dal fatto che il formato video MPEG-2 del DTT preveda una risoluzione intorno ai 700x570 pixel; con grandi schermi da 1400x768, ad esempio, l'immagine viene zoomata con conseguente grave deterioramento della qualità.

In ogni caso, ancora una volta ce la siamo presa nel ....

Citazione:
Fino ai 32 pollici uno schermo va bene; oltre cominciano a notarsi gli artefatti della compressione.

Il mio consiglio è quello di guardare i programmi codificati da questo sistema "obsoleto" con schermi 4:3 non superiori ai 20" in quanto il massimo della risoluzione è di 720 x 576 Pixel.
Il vero Digitale Terrestre che ci farà vedere bene, anzi benissimo la televisione è ATSC, un progetto Americano gia in fase di diffusione nel resto del mondo.
Il sistema ATSC oltre ad avere due codifiche differenti, una per il video MPEG 2 (bassa compressione) e l'altra AC- 3 per l'audio (Il nostro sistema utilizza una sola compressione per video ed audio), offre una definizione pari a 1920 x 1080 Pixel, praticamente siamo già a livello di full Hdtv!!!


OMNITRONIX (www.sardegnabroadcast.it)

Citazione:
In effetti, prima usavo un TV con schermo da 22'' e l'immagine si manteneva su livelli qualitativi molto buoni; passando ad un TV 16:9 da 26'', anche selezionando la modalità 4:3, si comincia a notare un sensibile sgranamento dell'immagine.

Mi è capitato di incorrere casualmente in questo sito : https://it.wikipedia.org/wiki/Televisione_digitale_terrestre

Dopo aver letto quanti paesi nel mondo si fossero malauguratamente affidati a questo sistema "obsoleto" ho tentato di mettermi in contatto con i ministri competenti per dir loro che sarebbe bastata una telefonata in Sardegna e richiedere una semplice "analisi vettoriale" per capire quale madornale errore stessero commettendo..
Mi dispiace non sono riuscito a convincerli!

Scusate ma adesso ho da fare, devo andare a far abiurare Galileo Galilei...

Ciao
Elber

Ciao Elber
infatti almeno per quanto mi riguarda i problemi del digitale sono dovuti all'esatto opposto, ossia al fatto che si tratta di un sistema giovane ancora in sperimentazione ed in miglioramento che quindi presenta dei limiti.

Come tutti i sistemi sperimentali ed ancora poco maturi non andrebbe pertanto imposto al consumatore. Invece in Sardegna siamo delle cavie a cui viene imposto di comprare nuovi ricevitori con ben 4 anni di anticipo rispetto allo switch-off nazionale. E 4 anni in questo campo rappresentano un enormità. Già dall'anno prossimo saranno rilasciate le specifiche del DVB-T2.

E va sottolineato che il sistema è stato imposto perché i primi risultati commerciali sul finire degli anni 90, inizio 2000 in Spagna, Inghilterra e altrove (quando qui in Italia manco si sapeva cosa volesse dire digitale terrestre) sono stati fallimentari. Allora grazie all'appoggio della comunità europea si è pensato “bene” di privare il consumatore della libertà di scelta e ci ritroviamo ora a parlare di switch-off.

Poi sicuramente le critiche non arrivano solo dalla Sardegna o da questo sito, vi sono centinaia di discussione in merito sulla rete e perplessità da parte di tecnici e ingegneri, e chi ha scritto l'articolo su wikipedia probabilmente si è dimenticato di citare.

Ad i ministri competenti io chiederei invece quali interessi politici ed economici abbiano avuto per scegliere il digitale terrestre perchè non penso che esistano altri motivi validi.

Ciao Cristian.
Ho volutamente utilizzato l'ironia proprio per evitare di prenderci troppo sul serio..

Potremmo parlare (scrivere) per ore di come e quando è stato introdotto il dvbt in Italia, possiamo contestare interessi di parte che conosciamo tutti(ricordo la prima data per uno switc-off nazionale Marzo 2006 -follia-) , possiamo e dobbiamo criticare in fase di sperimentazione l'utilizzo di gran parte della banda utile per servizi pay, dimenticando in fretta il famoso spot promozionale che recitava fra le altre cose "interattivo e gratuito".
Mi vengono almeno altri 100 motivi per cui sono d'accordo sul fatto che tutta questa operazione è stata gestita all'italiana, nell'eccezione più rozza del termine, ma contemporaneamente mi vengono in mente altri 100 esempi di come altrettanto rozzamente e all'italiana questo sistema venga giudicato; forse con Galileo sono andato troppo in là, ma ti ricordo che nel 1977 ci fù una crisi di governo per contrastare l'introduzione della tv a colori.. basta come esempio?
Ho citato l'articolo di cui sopra, non perchè sia la bibbia (sappiamo come funziona wilkypedia) ma solo per dimostrare qualora ce ne fosse ancora bisogno, che tutta quella visione politica che si fà in Italia dello swich-off perde di significato se la si rapporta all'europa prima e a gran parte del pianeta poi, dove la data di passaggio e in gran parte dei casi anticipata rispetto alla nostra.
Ti assicuro che nel 2000 c'era già parecchia gente che studiava in Italia il dvbt, e se quello che dici per la Gran Bretagna è vero, lo stesso non si può dire per l'area metropolitana di Berlino che è stata completamente digitalizzata in 6 mesi (fatto salvo il concetto della tv via cavo che conosciamo). La data U.E. inderogabile del 2012 nasce proprio dal fallimento del sistema misto, dove si è visto che se il passaggio viene lasciato per cosi dire facoltativo, la percentuale di "digitalizzati" era di gran lunga inferiore alle aspettative.
Per concludere questa (troppo) lunga chiaccherata, è vero che ci sono come in tutte le fasi di transizione ci sono quelli schierati pro e quelli contro, però concedimi almeno di sorridere un pò quando leggo ripetuto ad ogni piè sospinto definire un sistema "obsoleto"..
Spero comunque di non aver offeso nessuno.

Ciao
Elber

Indubbiamente, definirlo obsoleto non mi sembra il caso e come tutte le cose d'altronde porta anche vantaggi ma poi bisognare metter il tutto sul piatto di una bilancia e vedere come ci si muoverà in futuro.
Poi hai ragione ci sono come sempre discussioni infinite sul digitale a favore o contro, ma qui credo che nessuno possa sentirsi offeso dal tuo o il mio intervento, si discute serenamente.
Io prima di aprire questo sito, avevo fatto un'iniziativa simile ma riguardante la tv via satellite con numerose guide e manuali che tutt'ora circolano in rete... quindi puoi già capire la mia idea su dove avrei destinato fondi e incentivato l'uso.

"Obsoleto" perchè nel 2007 quando si parla di Digitale, Interattività, Video ed Audio con qualità superiore all'analogico non si può tirare in ballo questo sistema a vicolo chiuso che serve solo ed esclusivamente a moltiplicare canali televisivi a discapito della qualità.
Mi sembra sia un tantino ridicolo mettersi in casa uno scatolino che per lentezza nella fruizione delle informazioni farebbe rabbrividire un Commodore 64...questo vuol dire essere Obsoleto!!!
La famosa "Interattività" il "SuperTelevideo" etc. etc. non sono altro che la caramellina (Riservata a chi ama farsi prendere per il Sed...)che rende dolce una pseudoinnovazione "Amarissima"!!!
Il passaggio al colore è stato il vero passo avanti senza "Obblighi" per l'utente finale, infatti chi desiderava continuare a vedere la Tv in Bianco e Nero poteva tranquillamente farlo!!!
Se volevano stupirmi con "Effetti Speciali" come minimo avrebbero dovuto esordire con un digitale 1920x1080 pixel, formato 16:9...peccato che l'architettura del sistema allo stato attuale non possa accontentarmi, e forse non riuscirà a farlo neanche nel prossimo futuro!!!

E nel frattempo Murdoch...inizia le trasmissioni in Full HDTV!!!


OMNITRONIX (www.sardegnabroadcast.it)

Omnitronix 7680x4320 ti bastano?

fonte Avmagazine:

Mentre in Europa iniziano le prime trasmissioni in alta definizione, in Giappone vanno avanti gli esperimenti per le trasmissioni in Super HiVision con risoluzione pari a ben 16 volte quella dell'HDTV ”

Tokyo, Maggio 2006. Mentre in Europa iniziano finalmente con regolarità le trasmissioni in alta definizione con 1920x1080 punti, presso i laboratori di ricerca della NHK - la TV di stato giapponese - sono partiti i primi esperimenti di trasmissione dei segnali televisivi in Super HiVision con risoluzione di 7680x4320. Abbiamo parlato più volte sulle pagine di AV Magazine di questo nuovo formato TV con risoluzione che vale ben 16 volte quella dell'HDTV. La Super HiVision è stata presentata recentemente anche al NAB il mese scorso, dove è stata utilizzata una connessione a fibre ottiche per la trasmissione dei segnali.

In Giappone sono andati ben oltre. Per le future trasmissioni in Super HiVision verrà utilizzato un nuovo sistema satellitare con una banda con frequenza di 21 GHz: l'unica soluzione con le caratteristiche essenziali per contenere la risoluzione UHDTV da oltre 33 milioni di punti e 60 fotogrammi progressivi. Per l'esperimento, i segnali video sono stati compressi, modulati, convertiti e inviati ad un trasponder satellitare sperimentale nella banda 21GHz. I segnali ricevuti da un'antenna, dopo essere passati attraverso un down-converter, sono stati demodulati e decodificati per la visualizzazione.

Tra le caratteristiche preliminari del nuovo formato TV ricordiamo che il data-rate non compresso di tali segnali è di di ben 24 Gbit per secondo: 16 volte quello dell'HDTV 1920x1080. Per la trasmissione sperimentale, il flusso dati è stato diviso in 16 parti, ciascuna con risoluzione e data-rate HDTV. Dopo la suddivisione, ogni pacchetto da 1,5 Mbit è stato compresso da un chip dedicato in MPEG2 in un data-rate che complessivamente è di 250 Mbit. Attualmente, i segnali HDTV compressi in MPEG2 hanno un datarate compreso tra i 15 e i 20 Mbit per secondo.

Dal punto di vista audio, viene usato un sistema a 22.2 canali, originalmente a 7 Mbps, compresso ad un datarate inferiore ai 2 Mbps. Durante questa ultima settimana di Maggio, i laboratori di ricerca della NHK sono stati aperti al pubblico che ha potuto apprezzare alcune clip visualizzate attraverso un proiettore con 4 microdisplay da 3840x2160 punti ciascuno. I ricercatori NHK della Japan Broadcasting Corporation, hanno intenzione di sviluppare un chip unico che sia in grado di comprimere il segnale originale da 24Gbps a 300 Mbps, sempre in formato MPEG2.

Ciao Cristian,

conosco quest' innovazione, ho letto un articolo molto interessante su millecanali di qualche mese fa...
Per le riprese viene utilizzato un chip rivoluzionario montato su una telecamera sperimentale della Ikegami, il tutto è ancora in fase sperimentale con risultati comunque molto entusiasmanti.
Ho fatto a meno di parlare del sistema in quanto ancora sperimentale...e poi avrei infierito in modo troppo pesante.


OMNITRONIX (www.sardegnabroadcast.it)