Nessuno di noi ha chiesto l'attivazione del digitale terrestre
questa tecnologia ci è stata imposta, non conosco quali saranno gli sviluppi futuri del digitale terrestre,io non ho ancora acquistato il decoder con contributo statale,qualche tempo fa ho visto persone che quasi arrivavano alle mani per accaparrarsi i decoder disponibili,che gran parte di quelli apparecchi oggi non sono più utilizzabili,molti hanno aggiunto parecchi soldi per acquistarne uno PIU POTENTE poi ci lamentiamo che cè speculazione sui decoder.Pensate un pò che se io dovessi acquistare il decoder,uno ha il contributo statale e GLI ALTRI TRE QUANTO MI COSTANO?
Tutto questo senza che nessuno ci ha chiesto se eravammo d'accordo di passare dall'analogico al digitale propagandando il fatto che vedremo le immagini con più alta definizione.Ma chi sene frega io ho acquistato da poco un televisore da 28" nuovo tradizionale con tubo catodico l'ho pagato 175 euro e si vede benissimo ,perche devo vedere meglio?Ma meglio cosa?
Stiamo diventando delle marionette al servizio di imprenditori e politici,ma ricordiamo il portafogli è il nostro ,famiglie che qusi non arrivano a fine mese con i soldi;però hanno il televisore al plasma e con il televisore al plasma no puoi rischiare di vedere male le immagini,quindi decoder non una ma 5 non si sa mai sene puo guastare uno,poi ci lamentiamo che la benzina costa molto, SVEGLIAMOCIIIIIIIIIIIII ABBIAMO PROPRIO PERSO LA BUSSOLA.
Progressista? si! ma con gliocchi aperti style40

Posso dirti tranquillamente che i costi di realizzazione di un sistema DTT sono parecchio altri e vero, però c'è una nota di confronto tra SAT & DTT...

Usare un canale su satellite costa attualmente quasi 1'000'000 di euro all'anno, considerando che le apparecchiature a terra e relativa manutenzione devi averle comunque, a livello di costo c'è sicuramente un'alternativa al satellite.

La potenza del DTT non è chiara, su ogni canale RF possono passare 20 canali TV con la risoluzione comunque migliore del supervideo, tieni conto che più o meno passano 32 Mbps; via satellite occupa 2,5 Mbps quindi significherebbe ridurrebbe a 12 i canali.

Per i canali audio tieni conto che su un canale RF possono passare 200 canali in DTS 6.1.


Ogni canale ha una polarizzazione verticale oppure orizzontale, potenzialmente questa cosa potrebbe raddoppiare i canali ma per motivi di
semplicità e di omnidirezionalità , in futuro verrà sfruttata solo quella verticale quindi questo vantaggio non lo considererò.


Attualmente sono pianificati 45 canali della gamma UHF e 6 della gamma VHF quindi senza fare niente sonopotenzialmente 900 canali TV solo per la gamma UHF. Io
prevedo per il tipo di antenna e propagazione la banda VHF verrà utilizzata per le radio con polarizzazione sicuramente solo verticale potenzialità 1200 canali.


Teniamo conto che tutti i decoder hanno potenzialità nascoste poiché sono riprogrammabili anche il sintonizzatore può modificare la canalizzazione, cioè è persino in grado di ricevere fuori canale purché nelle due bande VHF - UHF.


Direte che non basta per arrivare al satellite, allora ti dico che attualmente la canalizzazione è 50 MHz mentre per il DTT sono sufficienti 8 MHz quindi i canali possono arrivare fino a cinquemilaseicentoventicinque
5625 e a me basterebbero.


Pensiamo che se non dovessero essere sufficienti non sarebbe possibile allargare la gamma? Certo a questo punto non basterebbe modificare il software sul decoder ma saremo già almeno nel duemilatrenta.


Io sono drastico, siccome realizzando una infrastruttura dati di trasmissione digitale unica in tutta l'Europa, questo fatto, spalmerebbe i costi portandoli quasi a zero - speriamo che questo vantaggio ricada sopratutto su noi utenti - penso che internet, i telefonini, la tv, la radio
appena possibile viaggeranno tutti in DTT da loro a noi e in WI-FImax da noi a loro utilizzando gli stessi ponti.


Una volta che il DTT raggiunge una sufficiente dimensione tutto il resto che senso avrà?

Inoltre forse non sapevate che il sistema DTT è lo stesso che trasmette la telemetria e le comunicazioni tra caccia bombardieri e il centro operativo?


E' il primo sistema di trasmissione che non definirei Marconiano, questo ha inventato un sistema per trasmettere da un punto fisso a un'altro punto fisso, il DTT o meglio il DVB-T è il primo e per ora unico sistema che è
stato congeniato per trasmettere da un punto fisso ad uno mobile.


Non funziona nel vecchio modo cellulare che se non riceve da un ponte riceve dall'altro, ma ogni ponte trasmette e riceve contemporaneamente cioè se attorno a me ci sono cinque ponti li ricevo tutti contemporaneamente, bastano
due ponti contemporanei sufficientemente vicini per avere una ricezione senza disturbi anche in movimento.


Bella trovata eh?

INCREDIBILE!!!!

La potenza del digitale terrestre è chiarissima...

1)E'impensabile far passare su una singola portante ben 20 programmi tv (audio e video)in quanto per ogni singolo programma multiplexato sono necessari almeno 6Mbit/s, vorrei ricordardi che in UHF abbiamo disponibili 8 Mhz ed in VHF 7Mhz che poi sarebbe la larghezza di banda del nostro caro vecchio segnale analogico su cui viaggiavano i segnali di sincronismo, audio, video, sottoportante colore e dati televideo.


efisio

ANCORA PIU' INCREDIBILE!!!!

paolo60...ma chi è che ti ha rifilato questa notiziona falsa dei decoder più potenti? i decoder sono sempre gli stessi e fanno quello che devono fare....vedere i programmi e se vuoi acquistare la ppv....ti hanno preso in giro...

per i costi dei secondi e terzi decoder purtroppo hai ragione, nessuno di noi ha richiesto questo regalino...

veramente ho scritto solo "INCREDIBILE" per due volte, ma ho scritto solo quello...

:D ha letto male il nick ed ha sbagliato di 20 :D :D

Oooooopsssssss.......eh già...ho sbagliato di 20!!:D:D:D

mi riferivo a Style40!!!!

Scusa paolo60!!

ma non si può modificare un post in questo forum?

Ciao m4ybe,
per una scelta voluta dal sottoscritto, ora sarebbe un discorso lungo spiegare il perchè, si può modificare ma entro 1 ora dalla pubblicazione.

tranquillo m4ybe... no problem...

ma colgo l'occasione per fare una riflessione... è vero che nessuno di noi ha chiesto di passare al digitale terrestre...ma è anche vero che nessuno di noi aveva chiesto di passare al colore quando la tv si vedeva in bianco e nero...e poi nessuno ha chiesto di passare al gsm e nessuno ha chiesto di mettere la stereofonia nelle trasmissioni radio e tv...
ma quanti di noi adesso si metterebbero a guardare un programma tv in bianco e nero? o quanti di noi starebbere ad ascoltare una trasmissione radio in monofonia magari in AM? io penso nessuno che abbia un tv a colori nell'altra stanza e nessuno che abbia un impianto stereo con sintonizzatore fm...
o sbaglio?

ok, avrai senz'altro motivi validi! Ciao!:D

"Ma chi sene frega io ho acquistato da poco un televisore da 28" nuovo tradizionale con tubo catodico l'ho pagato 175 euro e si vede benissimo ,perche devo vedere meglio?Ma meglio cosa?"

su questo aspetto la penso come te, anche se in effetti non sono esperto di tecnologie.

riguardo alla questione digitale terrestre spero che "nuovi soggetti" possano effettivamente arrivare a trasmettere, sia a livello statale che regionale. aspettiamo la legge di riforma e speriamo che sia valida e anti duopolio.

Citazione:

Non capisco... cosa vuoi dire?

si riferiva a quanto scritto da me.

Citazione:

ehm..si ha ragione cristian....ho sbagliato a non quotare...azz sto facendo solo casini in questo forum!

trovo che abbia ragione paolo...io mi sono adattato bene alla novità, fin dal 2004. La trovo una novità rispetto all'analogico con diversi vantaggi. Spesso poi chi critica il dtt lo fa solo per fare polemica politica...il fatto che tutto il mondo si orienta verso la tv digitale dice tutto...tv digitale non intesa solo come dtt tra l'altro..

Le innovazioni piacciono a tutti, anche al sottoscritto...sempre che servano a qualcosa, in questo caso con il digitale terrestre oltre ad aumentare il numero dei canali (non so chi sia il pazzo che deciderà di aprire nuove tv), si dovrebbe avere un drastico miglioramento della qualità del segnale.
In teoria tutto è possibile...ma nella pratica.
Un esempio:
Quali sono i chip che effettuano l'elaborazione e conversione del segnale digitale?
Nessuno ce lo ha mai detto...
Avete idea della potenza di calcolo necessaria per operare tali operazioni in tempo reale ?
Allora bisogna operare una scelta: raggiungere prestazioni accettabili per la massa dei potenziali utenti cercando di limitare il lievitare del prezzo finale dei decoder.
Le limitazioni introdotte da queste considerazioni si traducono in immagini che ripagano solo la maggior pulizia (effetto neve), con artefatti di gran lunga piu' fastidiosi, almeno per gli utenti piu' attenti e che di solito non mangiano al "MacDonald's".
Personalmente, ad esempio, trovo evidente l'effetto mosaico e la perdita di definizione dei particolari,cosa che nel sistema analogico a banda piena non esiste.
Visto che credo che il compito principale di una tv sia guardarsi un bel film o seguire un bel documentario, preferisco un buon sistema analogico che offre immagini fedeli senza chiari artefatti sgradevoli.
Con questo vorrei sottolineare che:
Il digitale di qualità lo si fà con apparecchi seri e non con scatoline magiche "made in china" da 40 Euro!!!


Salutoni

Efisio

Sulla mia opinione in merito digitale terrestre ne avevo già parlato tempo fa. In linea generale per motivi che ora non serve scrivere, diciamo che non sono un simpatizzante dei sistemi digitali.

Il fatto è che teoricamente il digitale terrestre potrebbe promettere questo e quest'altro poi nella pratica le cose non stanno così.
Andatevi a leggere in numerosi siti, cosa si diceva di questa tecnologia quando ancora era completamente in fase sperimentale: Possibilità di ricezione dei segnali in movimento, isofrequenze o meglio rete SFN senza il minimo problema (certo prova ad implementarla in Italia... forse nel mondo delle favole sarà possibile... un giorno) , nessun rischio di cattiva ricezione e vi era qualcuno che affermava che la ricezione sarebbe stata possibile da interni con una semplice stilo.

Io vedo invece molti impianti e non solo condominiali, che hanno avuto problemi nel passare dall'analogico al digitale; altro che segnali più forti e semplici da ricevere!
A casa mia ad esempio vedo bene La7 in analogico ma con il digitale specialmente in caso di forte pioggia ci sono problemi (ed anche qui in teoria l'attenuazione con la modulazione OFDM dovrebbe essere minore rispetto al satellite, eppure ho notato problemi simili)
Sarei curioso di vedere se gli ascolti in provincia di Rai 2 o Rete 4 sono calati; da quando sono passati al digitale in molte famiglie non pensiamo che si accenda il ricevitore per vedere la “seconda rete”, molto semplicemente si "ignora" l'esistenza di Rai 2.

Sulla qualità le differenze dei ricevitori come qualsiasi apparecchiatura sono importanti, però basta prendere come esempio il primo mux di La7 per vedere come siano notevoli gli artefatti dovuti alla compressione digitale.

Con il tempo la situazione migliorerà, almeno spero, però *ora* non diciamo che il digitale porta solo vantaggi, vi è ancora molto da migliorare.

Un framento dalla conferenza stampa del Pre. del Cda della Rai

"Dallo scorso 1 marzo,infatti, i telespettatori di Cagliari possono vedere Raidue e Rete4 solo sul digitale terreste: un primo passo verso la digitalizzazione di tutto il sistema che non ha prodotto i risultati negativi che pure molti alla vigilia temevamo.Ad annunciarlo il presidente del Cda Rai Claudio Petruccioli che intervenendo alla conferenza stampa di presentazione del nuovo portale Rai.it , ha spiegato di aver commentato i primi i dati arrivati da Cagliari con il ministro delle Comunicazioni , Paolo gentiloni.Dati positivi , che dimostrano la sostanziale tenuta di Raidue sulla piattaforma digitale , dati positivi che dimostrano la sostanziale tenuta di Radiodue sulla piattaforma digitale.I dati sono molto buoni - ha annunciato Petruccioli e ci dicono che Raidue ha perso un solo punto percentuale di ascolto in questo avvio.Quindi , si tratta di un primo esperimento di spegnimento dell'analogico assai positivo , nonostante i timori di qualcuno e le accuse alla Rai di essere molto in ritardo sul digitale terreste."

In riferimento alle scattole magiche anche quando inizio Tele+ si usava la scattola magica.

Il sistema usato da tele + non usava compressioni....
DOCUMENTATI!!!
Scombinava il segnale sincronismi ed invertiva la modulazione video, il decoder provvedeva alla ricombinazione!!!
nessun danno alla qualità video!!!

Ciao

Efisio

Efisio ma quanto sei permaloso vuoi fare il prof.nessuno ti tiene,era solo riferito ad una scattola magica i dettagli sono quelli che hai mensionato tu.Non vedo perchè devo mettermi ad analizzare tutti i dettagli di combinazioni e scombinazioni di segnali, colori e quant'altro di un apparato che oramai sta nel dimenticatoio.

.... e la guerra continua!

Ma quale guerra...

è semplicemente un pacifico scambio di opinioni e punti di vista!

Siamo o non siamo in Democrazia?


Ben vengano le discussioni, l'importante è che siano contenute.



Salutoni

Efisio

Citazione:

apprezzo molto il tuo ultimo intervento.

un esempio semplice da anima candida: rai tre, in digitale la "colorazione" è un po' "esangue" e col telecomando del decoder mi sa che non posso effettuare alcuna regolazione (almeno credo).